編者按：

為進一步加強中國核能行業(yè)協(xié)會核能智庫工作委員會成員單位交流，2022年10月27日，協(xié)會舉辦了“第二期核能智庫沙龍”活動?；顒右浴昂四苄袠I(yè)高水平智庫建設(shè)”為主題，對中國智庫如何更有影響力、中國核能行業(yè)智庫品牌建設(shè)狀況及展望、企業(yè)智庫建設(shè)經(jīng)驗及問題等開展了深入研討，為提升核能行業(yè)智庫影響力，成為有決策影響力的研究機構(gòu)，提供了富有建設(shè)性的解決方案?！吨袊四堋冯s志選編刊發(fā)6篇交流文章，今日分享《中國智庫如何更有影響力》，以饗讀者。

《中國智庫如何更有影響力》

中國國際經(jīng)濟交流中心特邀研究員　范必

2021年，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020年全球智庫報告》中，榜上有名的智庫有11175家，美國以2203家居第一位，我國以1413家居第二位，印度以612家居第三位。

2009年3月，中國國際經(jīng)濟交流中心成立，當(dāng)時的新聞稿標(biāo)題為“瞄準(zhǔn)世界一流智庫”，隨后又連續(xù)組織召開兩屆全球智庫峰會，中國智庫的國際影響力大增。國內(nèi)多研究機構(gòu)將自己稱為智庫，在很短時間內(nèi)我國成為排名世界第二的智庫大國，這固然令人興奮，但其功能和水平是否達到世界一流還有待觀察。

中國智庫成果的適用性不夠理想

智庫與一般學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、咨詢公司的不同在于，它是對制定公共政策有影響力的專業(yè)組織。深入了解我國的決策流程和背景便會清楚，大部分在賓大榜上有名的智庫，實際上是原來的研究院所、企事業(yè)單位，一般隸屬于某一級黨政機關(guān)或國有大型企業(yè)。他們很難拋開隸屬關(guān)系進行獨立研究，在很多上級機關(guān)眼里，它們主要是詮釋政策，還不是提供決策備選方案的智囊，更不要說成為決策者不可或缺的參謀助手了。

近年來國內(nèi)也涌現(xiàn)出一批民間智庫，通過大量組織研討會、發(fā)包課題，在社會上形成一定影響。這些民間智庫大都缺少專職研究團隊，很大程度上依賴已成名的外部專家和成熟的研究力量開展研究，研究方向、研究成果與傳統(tǒng)研究院所同質(zhì)化現(xiàn)象突出，能納入決策者視野的民間智庫還是鳳毛麟角。相比之下，各級黨政機關(guān)的職能部門和機關(guān)內(nèi)設(shè)的政策研究室，則有機會參與政策文件的研究起草，其決策影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國外榜上有名的智庫。

在智庫從事研究的專家們無不聽過蘭德公司、布魯金斯學(xué)會這類智庫的傳奇故事。我國智庫遠(yuǎn)未達到他們的影響力。盡管個中原因十分復(fù)雜，但排在首位的無疑是研究成果的質(zhì)量還不夠理想。

中國智庫要提供獨立專業(yè)的解決方案

智庫開展研究一定要熟悉政策制定的流程。國家每出臺一項經(jīng)濟政策大都要分階段、分層級推進。從最初動議，到提出框架，形成初步方案，再經(jīng)過協(xié)調(diào)、反復(fù)、博弈、逐級上報，最終形成政策性文件，往往是一個很長的過程。每一個環(huán)節(jié)對智力支持的需求不同，對研究報告的要求也不同。目前，大量智庫研究報告的服務(wù)對象似乎不夠明晰，無論是提供給各級領(lǐng)導(dǎo)、決策機關(guān)，還是專業(yè)人士、普通公眾，大都是一個面孔。智庫研究要取得實效，研究者務(wù)必全面掌握政策制定的流程，對每一個決策步驟中存在的具體問題作出深入細(xì)致的分析研究。如果研究者掌握的信息少于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和決策機關(guān)，政策建議就提不到點上，也就很難為決策者所采納。

智庫應(yīng)當(dāng)開展更為專業(yè)務(wù)實的研究?？v觀每年各類智庫發(fā)布的研究報告，雖不乏精品，但總體感覺越是知名的智庫，越是研究宏觀問題多，研究微觀機制少；研究戰(zhàn)略多，研究戰(zhàn)術(shù)少；重復(fù)研究多，獨特視角少。在經(jīng)濟領(lǐng)域，像宏觀調(diào)控、結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、國有企業(yè)改革、城鎮(zhèn)化建設(shè)等，這些宏大的命題經(jīng)常出現(xiàn)在報告標(biāo)題中。智庫研究報告大而全小而全、泛泛而談的現(xiàn)象仍很普遍。研究者即便有一些真知灼見，也往往湮沒在冗長的文字中，無法引起讀者的注意，決策者很難據(jù)此作出重大決策。

智庫研究最關(guān)鍵的還是要為制定政策提供可操作的方案。很多智庫研究報告分析存在的問題、闡述研究的重大意義、對比國內(nèi)外差距等都很到位，可一旦涉及政策建議卻往往令人失望。比如，經(jīng)?？吹接械闹菐靾蟾嫣岢?，某項技術(shù)前景遠(yuǎn)大，我國再不迎頭趕上就會痛失機遇，最后建議國家給予財政和稅收上的支持。如果是技術(shù)專家，講到這里已經(jīng)可以了，但如果作為智庫研究則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為了讓決策者明確政策施力的方向，智庫研究應(yīng)明確指出，財政支持是用什么錢支持？中央財政支持科技研究有多個渠道，國家發(fā)展改革委、科技部、行業(yè)主管部門的扶持對象不同、支持力度不同、管理辦法不同，地方亦然。智庫研究報告必須證明需要支持的技術(shù)適用于哪一塊資金。再有就是稅收支持，國家稅法對每一項稅收優(yōu)惠政策都有專門規(guī)定。提出稅收支持就要證明，在哪個環(huán)節(jié)優(yōu)惠，符合稅法的哪一條。因此，提出對一項技術(shù)的支持建議，研究者至少要對科技政策、財稅政策有相當(dāng)全面的了解，這樣提出的方案才能有的放矢。

此外，很多智庫研究報告提出的政策建議，有的不嚴(yán)格區(qū)分政府與市場的邊界，動輒提出設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)、增加審批事項；有的不顧財力可能，提出不符合實際的財政支持建議；有的偏重論證所提建議的重要性，對可能遇到的困難、政策效果缺少預(yù)估。諸如此類的問題，都影響了智庫研究報告的可操作性。

智庫作為輔助決策的機構(gòu)，也是社會公器。與一般社會科學(xué)研究不同，智庫所提觀點事關(guān)公共利益，被采納后很可能出現(xiàn)“一言而興邦、一言而喪邦”的后果，務(wù)必慎之又慎。在研究公共政策時，需要秉承獨立、專業(yè)、可操作、富有建設(shè)性的原則，為科學(xué)決策民主決策提供保障。所提意見務(wù)必獨立思考、科學(xué)研判，切不可靠揣摩上意得出結(jié)論，也不宜把個別領(lǐng)導(dǎo)的一時好惡作為評價成果的標(biāo)準(zhǔn)。這樣的研究成果才會有持久的生命力。

核能智庫需構(gòu)建核能研究共同體

核能政策是我國能源政策的重要組成部分。從能源代際關(guān)系看，發(fā)達國家的能源發(fā)展經(jīng)歷了從薪柴時代到煤炭時代、再到油氣時代的演進。其趨勢是從低密度能源走向高密度能源、高碳能源走向低碳能源直至零碳能源。我國的能源結(jié)構(gòu)目前還處在煤炭時代，未來的發(fā)展方向是經(jīng)過油氣時代、跨入核能時代，還是越過油氣時代、進入新能源時代，各方面還有不同看法。但是從能源代際更替的一般規(guī)律上講，核能符合高密度、零碳排放的特征，應(yīng)該是未來解決人類能源問題的最終方案。

為了使決策機關(guān)和全社會在能源發(fā)展前景上達成新的共識，核能智庫承擔(dān)著重要責(zé)任。當(dāng)前，能源研究機構(gòu)的特點是，研究人員專業(yè)分得比較細(xì)，煤、水、電、油、氣、核，研究得越深對自己的專業(yè)越熟悉，對其它專業(yè)關(guān)注度越低。

核能智庫要在決策中發(fā)揮應(yīng)有的作用，首先要完善研究人員的知識結(jié)構(gòu)。盡管核能是能源中技術(shù)含量最高的行業(yè)，但核能研究員們也應(yīng)當(dāng)多了解其他能源領(lǐng)域的情況，對不同能源形式進行客觀比較。把核能放到我國乃至世界能源發(fā)展的大格局、大趨勢中去考慮，而不是就核能論核能。其次，提高研究人員公共政策研究的能力，如財稅政策、金融政策、發(fā)展規(guī)劃、科技政策、產(chǎn)業(yè)政策，等等。了解各種政策的決策程序、運作規(guī)律，可以適時將核能政策納入到這些政策體系中。三是構(gòu)建核能研究共同體。我國核能行業(yè)幾大企業(yè)都有自己的研究機構(gòu)，雖然在核能發(fā)展的技術(shù)路線和很多具體問題上觀點不盡相同，但對核能在能源發(fā)展中的前景地位是有共識的。因此，核能智庫應(yīng)當(dāng)是一個共同體，有必要在宣傳核能優(yōu)勢、提高全民共識、爭取政策支持方面形成合力。 

（本文刊載結(jié)束）