由于人們的直覺，也由于兩次核事故，特別是切爾諾貝利核事故帶來了消極的后果，人們往往對核電懷有偏見，因此需要再作深入分析。過去，世界各國的能源政策主要根據(jù)經(jīng)濟因素——即尋求最廉價的發(fā)電和供熱途徑。但事實上，人們并沒有計算由環(huán)境污染和腐蝕所造成的損失。顯然，產(chǎn)生這種狀況的部分原因是很難弄清它們的準確代價。只是當(dāng)近年來全球氣候發(fā)生預(yù)期變化的警鐘開始敲響時，人們才開始廣泛討論各種能源的環(huán)境代價問題。這種代價已在較短的時間內(nèi)逐步升級，以局部性的煙污染和水電大壩造成的土地被淹，到地區(qū)性的湖泊酸化和森林枯萎，乃至全球性的溫室效應(yīng)。 
    當(dāng)然，同開始重視能源的環(huán)境效應(yīng)一樣重要，我們不能完全不顧和忽視其他的因素，如經(jīng)濟成本、可靠性和對能源自給自足的要求。世界上機動車輛的數(shù)量增加很快，它們不能用煤和核能，目前也不可能用電和氫能，在今后的一段時間內(nèi)只能繼續(xù)燒油。只有增加使用電力驅(qū)動的火車、有軌電車和無軌電車才能夠稍微緩和一下對更多用油車輛的壓力。我們還必須清楚地看到，太陽能和風(fēng)能在今后10年或幾十年內(nèi)還不能廉價地得到。除水力以外的再生能源占世界能源消耗量（商業(yè)能源）的比例目前極少，我們可以投入更多的力量去開發(fā)它們，但在考慮21世紀初的能源問題時，它們是無足輕重的。
    孤立地討論一種能源，幾乎是沒有意義的。討論的著眼點必須放在如何幫助我們在可能的選擇中確定一種最優(yōu)的能源結(jié)構(gòu)。我們必須預(yù)測今后的能源需求，并比較各種選擇的經(jīng)濟、環(huán)境和其他因素。從環(huán)境保護的角度來比較核能發(fā)電和以煤、油、天然氣為主的化石燃料發(fā)電。
    核電站不排放SO2、CO2、NOx和重金屬，這是一個很大的優(yōu)點。
    核電站并不排放SO2、NOx和CO2，但它產(chǎn)生危險的放射性物質(zhì)。而公眾對待輻射的態(tài)度似乎是矛盾的：一方面害怕任何輻射用于食品保藏，甚至害怕低放射性的廢物處理裝置；另一方面卻又接受日益增加的放射性同位素及輻射在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和醫(yī)學(xué)上的應(yīng)用。目前公眾接受的由全世界所有正常運行的核電站及整個燃料循環(huán)產(chǎn)生的年平均劑量小于公眾所接受的天然本底輻射年劑量（2.4毫斯韋特）的萬分之一（0.0002毫斯韋特）。
    各種燃料循環(huán)的每一個階段都會產(chǎn)生廢物。例如，循環(huán)早期階段的鈾礦開采后的尾礦，甲烷氣體的泄漏，以及海上石油的溢出。
    在核燃料循環(huán)中，高放射性物質(zhì)僅在反應(yīng)堆中的鈾反應(yīng)以后才產(chǎn)生，而且高放射性廢物的總量很少。這是核電的主要優(yōu)點之一，因為它使我們實際上能夠以某種可控的方式來處置所有產(chǎn)生的，當(dāng)然也是危險的廢物。裝機容量為300萬千瓦的輕水反應(yīng)堆的運行每年約產(chǎn)生75噸高水平、長壽命的放射性乏燃料。反對核電的人經(jīng)常爭論說，我們無法安全地隔絕這些廢物。然而這是不正確的，因為大多數(shù)國家決定，在把這種乏燃料作為廢物處置或進行后處理前存放30～50年的時間，是出于以下兩個原因：一是廢物處置場址很難為公眾和政府所接受；二是經(jīng)過50年左右，乏燃料的放射性活度將會降至它們從反應(yīng)堆卸出一年后的1/25，這樣，廢物容器和長遠安全隔絕貯存方案的設(shè)計都將會簡化。